{"id":1822,"date":"2023-04-21T17:52:41","date_gmt":"2023-04-21T17:52:41","guid":{"rendered":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/?p=1822"},"modified":"2023-04-25T15:29:01","modified_gmt":"2023-04-25T15:29:01","slug":"joerg-jeremias-nahum","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/?p=1822","title":{"rendered":"J\u00f6rg Jeremias: Nahum"},"content":{"rendered":"\n

J\u00f6rg Jeremias: Nahum<\/em>, BKAT XIV\/5,1, G\u00f6ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2019, geb., 226\u00a0S., \u20ac\u00a069,\u2013, ISBN 978-3-7887-3369-8<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Mit diesem Band legt Jeremias eine Auseinandersetzung mit dem Nahumbuch vor, die von einer traditions- und redaktionskritischen Perspektive gepr\u00e4gt ist und einer synchronen Lekt\u00fcre nur wenig abgewinnen kann. F\u00fcr Entw\u00fcrfe, die Spannungen im Buch wahrnehmen, ohne sie (redaktions-)kritisch auszuwerten, bleiben oft nur problematisierende Aussagen \u00fcbrig wie \u201eF\u00fcr die kritische Sicht der gegenw\u00e4rtigen deutschsprachigen Forschung <\/em>(unter Einschluss von B. Renaud und J. Nogalski) ist eine solche harmonisierende Betrachtung des Nahumbuches nicht m\u00f6glich.\u201c (12). Jeremias redaktionskritische Analyse des Buches folgt dabei den \u00dcberlegungen: \u201eF\u00fcr alle hat die Botschaft des \u00e4lteren Propheten prim\u00e4r politischen Charakter besessen, w\u00e4hrend die aktualisierenden sp\u00e4teren Texte prim\u00e4r theologische Intention verfolgen; sie sind deshalb den \u00e4lteren Texten als hermeneutischer Schl\u00fcssel vorangestellt worden.\u201c (ebd.). So verwundert es nicht, dass man nach vertiefenden oder weiterf\u00fchrenden Auseinandersetzungen mit synchronen Perspektiven in der Regel vergeblich sucht. Eine solche geschieht hier und da, aber es entsteht der Eindruck, dass synchron f\u00fcr Jeremias vor allem (oder ausschlie\u00dflich?) harmonisierend gedacht werden kann. Die Komplexit\u00e4t (und Vielfalt) von synchronen Perspektiven wird in diesem Kommentar nicht sichtbar.<\/p>\n\n\n\n

Jeremias Kommentierung ist getragen von vielen wertvollen Beobachtungen und \u00dcberlegungen, so beispielsweise von dem Hinweis auf k\u00f6nigliches Handeln \u201ewie eine Flut\u201c in assyrischer Literatur oder der Rede von Flut in k\u00f6niglichen Vasallenvertr\u00e4gen (86), die der Kommentierung von 1,8 beigegeben werden. Gleiches gilt f\u00fcr die Bemerkung, dass in der Hebr\u00e4ischen Bibel kein Adjektiv f\u00fcr \u201erachs\u00fcchtig\u201c oder \u201ezornig\u201c zu finden ist; vielmehr ist von Handlungen \u201eim Zorn\u201c oder einem \u00dcben von Rache die Rede (63). Ebenso die Unterscheidung von nach innen gerichteten Gef\u00fchlen und nach au\u00dfen gerichteten Emotionen (64, Anm. 20) regt zu weiteren \u00dcberlegungen an. Die Vielzahl und Vielfalt solcher Beobachtungen und Hinweise lassen die Lekt\u00fcre des Kommentars immer wieder zum Gewinn werden und bieten viele M\u00f6glichkeiten an, am und mit dem biblischen Text weiterzudenken. Gleichzeitig mag man es immer wieder bedauern, dass im Kommentartext selbst in der Regel diese Vertiefungen und Weiterf\u00fchrungen nicht zu finden sind, was aber angesichts der vorliegenden Seitenzahl nicht verwundern sollte. So ist unter anderem bedauerlich, dass keine weiteren M\u00f6glichkeiten zum Verst\u00e4ndnis eines unvollst\u00e4ndigen Akrostichons diskutiert werden (18). Manche weichenstellende Aussage (wie z. B. 58) wirkt apodiktisch, ist aber zum einen der erwiesenen Kompetenz des Verfassers und seiner zahlreichen Ver\u00f6ffentlichungen zu den kleinen Propheten oder auch zu Fragen der AT-Theologie geschuldet. Zum anderen begrenzt Jeremias die Kommentierung des Nahumbuches damit mit allen Beigaben auf 226 Seiten, was den vorliegenden Band zu einem guten Gegen\u00fcber von Heinz-Josef Fabrys Beitrag in der Reihe Herders Theologischer Kommentar zum AT macht.<\/p>\n\n\n\n

Die Reflexion zu Nahum als Teil des Zw\u00f6lfprophetenbuches wird auf den Seiten 35\u201338 recht knapp behandelt, was wohl nicht nur dem Umfang der Kommentierung geschuldet ist, sondern auch der Fokussierung auf den \u201eeigentlichen\u201c Text in Nahum. Dennoch w\u00e4re hier zu fragen, ob in der Kommentierung von 1,3 nicht auch Wesentliches aus dem Blick ger\u00e4t, wenn weder der Micha-Schluss noch 1,7f eine so grundlegende Aussage verhindern k\u00f6nnen wie \u201eAus dem Bekenntnis in Ex 34,6f ist also trotz bewusster sprachlicher \u00dcbereinstimmung in Nah 1,3a eine nahezu kontr\u00e4re Aussage \u00fcber Gott geworden.\u201c (73). Eine bewusste sprachliche \u00dcbereinstimmung provoziert, ja verlangt m. E. eine Lekt\u00fcre von Nah 1 zusammen mit<\/em> Ex 34,6f, womit die Rede von einer kontr\u00e4ren Aussage \u00fcber Gott noch einmal zu diskutieren w\u00e4re, insbesondere auch weil Jeremias selbst die Spannung beschreibt, die sich aus \u201eGottes \u201aLangsamkeit zum Zorn\u2018\u201c (ebd.) gegen\u00fcber den Feinden ergibt.<\/p>\n\n\n\n

Es mag f\u00fcr einige Leserinnen und Leser von besonderem Interesse sein, dass Jeremias diesen Kommentar einige Jahrzehnte nach der Abfassung seiner Habilitationsschrift vorlegt, in der er sich auch mit Nahum besch\u00e4ftigt hat und bisweilen zu anderen Ergebnissen kommt. Er hat \u201edamals gemeint, dass es neben prophetischen Worten gegen Assyrien auch Worte gegen Israel enthalten habe, die zusammen redaktionell gegen die neue Besatzungsmacht der Babylonier gerichtet worden seien. Solche Worte gegen Israel habe ich nach Ablauf der vielen Jahrzehnte nicht mehr zu finden vermocht.\u201c (7). Es w\u00e4re sicherlich noch einmal interessant, dar\u00fcber auf verschiedenen Ebenen ins Gespr\u00e4ch zu kommen. So lenkt Jeremias beispielsweise die Aufmerksamkeit auf eine Unterscheidung in Nahum 1: \u201eDer Abschlussteil V. 7f dagegen teilt die betroffenen Menschen in zwei Gruppen ein: In Nominals\u00e4tzen bietet er den auf Gott Vertrauenden Rettung an, in imperfektischen Verbals\u00e4tzen mit Zukunftsaspekt k\u00fcndigt er prophetisch Gottes Feinden Vernichtung an.\u201c (53) und kommt m. E. zu der angemessenen Schlussfolgerung, \u201edass die nicht n\u00e4her charakterisierten \u201aFeinde Gottes\u2018 nicht nur in Gestalt m\u00e4chtiger Fremdv\u00f6lker existieren, sondern auch innerhalb Israels vorauszusetzen sind.\u201c (60). Das verlangt m. E. nach weiterf\u00fchrenden theologischen \u00dcberlegungen, die sich nicht nur damit besch\u00e4ftigen, wie sich diese Beobachtung und Schlussfolgerung in das Buch oder in das Zw\u00f6lfprophetenbuch f\u00fcgt. Vielmehr sollte das auch noch einmal die Lekt\u00fcre des Nahumbuches selbst beleuchten. Mit dieser Teilung in zwei Gruppen an prominenter Stelle, also im er\u00f6ffnenden Hymnus, und mit der Herausforderung, die Adressaten in den folgenden Versen pr\u00e4zise zu bestimmen, steht wohl nicht nur die Frage im Raum, ob es Worte gegen Israel im Buch gibt (wie auch immer dann auch die Formulierung \u201eWorte gegen Israel\u201c gef\u00fcllt wird). Vielmehr geht es auch um die Frage, ob eine \u201eklassische\u201c Sicht, wie sie auch bei Jeremias zum Ausdruck kommt, vielfach undifferenziert diesen Versen und daher auch dem Buch angemessen ist, n\u00e4mlich der Gedanke, dass diese Verse (vor allem oder ausschlie\u00dflich) als Hilfe f\u00fcr ein notleidendes Volk als Ermutigung dient, da JHWH die Not wenden wird. Dieser Kommentar erweist sich als wertvoller Gespr\u00e4chspartner. Es ist ein Kommentar, den man neben und mit Fabrys Kommentar zu Nahum in die Hand nehmen sollte, wenn man sich mit dem Buch oder einzelnen Versen im Buch besch\u00e4ftigt. Besonders wertvoll sind (wie immer in der BKAT-Reihe) die ausf\u00fchrlichen Anmerkungen zum Text.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Heiko Wenzel, Ph.D. (Wheaton), Akademie f\u00fcr Kirche und Gesellschaft, Wien<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J\u00f6rg Jeremias: Nahum, BKAT XIV\/5,1, G\u00f6ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2019, geb., 226\u00a0S., \u20ac\u00a069,\u2013, ISBN 978-3-7887-3369-8 Mit diesem Band legt Jeremias<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":1823,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1822","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-altes-testament"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1822"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1822\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1949,"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1822\/revisions\/1949"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rezensionen.afet.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}